... وقد ذكرت في "الحق الدامغ" كيف تناقض ابن تيمية في هذه القضية، إذ قال في هذه الآية: (هي على جواز الرؤية أدل منها على امتناعها، فإن الله سبحانه إنما ذكرها في سياق التمدح (¬1) ومعلوم أن المدح إنما يكون بالأوصاف الثبوتية، وأما العدم المحض فليس بكمال ولا يُمدح به وإنما يُمدح الرب تبارك وتعالى بالعدم إذا تضمن أمراً وجودياً، كتمدحه بنفي السنة والنوم المتضمن كمال القيومية، ونفي الموت المتضمن كمال الحياة، ونفي اللغوب والإعياء المتضمن كمال القدرة، ونفي الشريك والصاحبة والولد والظهير المتضمن كمال ربوبيته وألوهيته وقهره، ونفي الأكل والشرب المتضمن كمال الصمدية وغناه، ونفي الشفاعة عنده بدون إذنه المتضمن كمال توحيده وغناه عن خلقه، ونفي الظلم المتضمن كمال عدله وعلمه وغناه، ونفي النسيان وعزوب شيء عن علمه المتضمن كمال علمه وإحاطته، ونفي المثل المتضمن لكمال ذاته وصفاته، ولهذا لم يمتدح بعدم محض لا يتضمن أمراً ثبوتياً، فإن المعدوم يشارك الموصوف في ذلك العدم، ولا يوصف الكامل بأمر يشترك هو والمعدوم فيه، فلو كان المراد بقوله: { لا تدركه الأبصار } أنه لا يُرى بحال لم يكن في ذلك مدح ولا كمال لمشاركة المعدوم له في ذلك) (¬2) سبحانك اللهم وتنزهت؛ فإذاً المعدوم أيضاً-على حسب قوله هذا- لا تأخذه سنة ولا نوم، والمعدوم أيضاً لا ينسى إذ يتعذر عليه الذكر والنسيان جميعاً، والمعدوم أيضاً كذلك لا يتخذ صاحبة ولا ولداً، فهل هذا يعني جواز أن يكون لله سبحانه صاحبة وولد، وأن يكون ناسياً، والمعدوم أيضاً لا يوصف بظلم مع أن الله سبحانه نفى عن نفسه الظلم إذ قال: { ولا يظلم ربك أحداً } (¬3) .
¬__________
(¬1) انظروا إلى ابن تيمية هنا فقد اعترف بأن الله سبحانه وتعالى ذكر هذه الآية الكريمة في سياق التمدح.
(¬2) الحق الدامغ ص80-81، وانظر حادي الأرواح إلى بلاد الأفراح ص209-210 نقلاً عن ابن تيمية، وانظر كذلك المنار ج9 ص132 ط4.
(¬3) الكهف 49..
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق