... ثم قال: (فإن العدم الصرف لا يرى ولا تدركه الأبصار، والرب جل جلاله يتعالى بأن يمدح بما يشاركه فيه العدم المحض) (¬1) مع أنه نفسه قال: (بأن الآية إنما ذكرها في سياق التمدح) ثم بعد ذلك يقول: (بأن هذا نفي محض والله سبحانه وتعالى لا يمدح بنفي محض) ثم يرجع بعد ذلك إلى القول: (بأن الله سبحانه وتعالى لا يمكن أن يتصف بصفة يشاركه فيها المعدوم، فالمعدوم لا يتصف بأنه يرى ولا يتصف بالأبصار فلا يمكن أن يتمدح الله تعالى بذلك) أيضاً المعدوم لا يمكن بحال من الأحوال أن يوصف بالظلم، ولا بالصاحبة والولد، ولا بالسنة والنوم، فهل يمكن أن يقال بأن هذه المدائح لا تليق بجلاله سبحانه وتعالى؟! فتكونوا يا معشر الحشوية أعلم بالله سبحانه وبصفاته منه عز وجل، تعالى الله عما تقولون علواً كبيراً.
... ويقول ابن تيمية بعد ذلك: (فإن العدم الصرف لا يُرى ولا تدركه الأبصار، والرب جل جلاله يتعالى أن يُمدح بما يشاركه فيه العدم المحض، فإن المعنى أنه يُرى ولا يدرك ولا يحاط به) (¬2) . من أين جاء بهذا الكلام؟!.
... وقد قلت في "الحق الدامغ" على إثره: (وهو كلام يُشْدَهُ منه كل من كان يتمتع بشيء من العقل الذي لم يتكدر بتأثير الهوى، فإنه ظاهر البطلان بيّن التناقض، وناهيك أنه أثبت في صدره أن الآية ذكرت في سياق التمدح، ثم أتبع ذلك أن الله لا يتمدح بعدم محض وانتهى به التطواف إلى القول بأن العدم الصرف لا يُرى ولا تدركه الأبصار، ثم أتى بنتيجة ذلك كله وهي أن الله يُرى ولا يدرك، وعليه فيلزمه من ذلك أن لا يكون نفي إدراك الأبصار لذاته تعالى مدحاً له، وأن تكون ذات الله العلية ممكنة الإحاطة بها -بناءً على ما فسر به الإدراك- لأن العدم الصرف لا يدرك أيضاً كما نص عليه بنفسه.
¬__________
(¬1) الحق الدامغ ص81، وانظر نقله عن حادي الأرواح ص209-210 نقلاً عن ابن تيمية.
(¬2) الحق الدامغ ص81.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق