على أن دفاع سكان رأس الخيمة عن أنفسهم كان موضع إعجاب البريطانيين ودهشتهم. وفق شهادة أحد
رسمييهم، سميث ( Smith) " لا يمكن أن نتخيل تصميماً أكبر من هذا التصميم من جانب أعدائنا (القواسم) لقد واجهنا مقاومة شرسة لأنهم قرروا الدفاع عن مواقعهم حتى آخر رجل " (14) وتستحق هذه الواقعة أن نتوقف عندها بعض الشيء لأنها تطرح بوضوح طبيعة علاقة المُسْتَعْمِر بالمُسْتَعْمَر. ففي غياب أية قوة منافسة ترك البريطانيون لأنفسهم أن يفسروا الوقائع بما يخدم مصالحهم. وهكذا فلقد عدّوا احتجاز مينرفا ضرب قرصنة وذريعة للحرب. وكما رأينا فإن الذي أدخل القرصنة في المنطقة لأول مرة هم البحارة البرتغاليون، منذ أن غزوا عُمان ومناطق أخرى من الخليج (1508 - 1658) واحتلوها؛ إذ كانت هذه الممارسة قبل ذلك غريبة على المنطقة. ومن الصعب، على كل حال، الحديث عن قرصنة، عندما يبدي بلد رفضه حيال وجود أجنبي. ويُعيد المؤرخ الروسي بوندارفسكي وضع هذه القضية في سياقها السياسي الأدق، ويؤكد أن هذا الدفاع كان بالفعل أحد أشكال النضال ضد (13) Bondarevsky (G.), op.cit,p.75. (14) العابد (فؤاد سعيد)، مرجع سابق، ص 500.المستعمرين البريطانيين الذين حرموا السكان المحليين من مواردهم الحياتية ذات الصلة الوثيقة بالبحر (15) إن ما يسميه البريطانيون قرصنة ليس كذلك، بل ممارسة شرعية لسيادة وطنية، وممارسة واجب وطني مقدس. وفضلاً عن ذلك، فعندما احتجزت قوات القواسم السفن الإنكليزية، قام القواسم بإخضاعها لنوع من " طقوس التطهير " إذ نظف البحارة السفن وطهروها وبخروها قبل أن يقتادوها إلى رأس الخيمة كغنيمة
حرب. والغرض من " طقوس التطهير " هذه، على حد تعبير بنودارفسكي، إزالة "الرجس الأوروبي" منها. ويؤكد بأنه لا يوجد في كل تاريخ القرصنة الذي يمتد ألوف السنين شبيهاً لهذه الطقوس. وهذا دليل على أنه لا ينبغي أن نرى فيه قرصنة. فلم تكن هذه الممارسة ترمي إلى الثورة بقدر ما كانت
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق